Letras Miúdas

1. Da Folha de hoje: Sem tragédia, jornalismo da Record desaba. Basicamente, uma bela queda de audiência no pós-Isabella Nardoni, e outra no pós-Eloá. Good news is bad news, certo?
2. A página da Folha Online sobre a matéria da FSP indica um link na Livraria da Folha pra um livro da Publifolha, o volume “Jornalista”, da série profissões. O link para o release diz: “Livro é um manual completo para quem quer se tornar um JORNALISTA”. Manual completo. Ohmygod.
3. Outras 2197 pessoas querem ser jornalistas.

1. Primeiro dia, 14:00. Bem cheio. E as pessoas têm sacolas nas mãos e tudo!
2. Não só as pessoas têm sacolas, mas também pagam mais compras do tipo R$ 243,00 em um estande só, com cara de felicidade porque o preço normal era R$ 486,00.
3. A estrutura da Feira é assim… uma quermesse. E, por algum motivo, os nomes das editoras ficam colados na parte de baixo do balcão. Exatamente onde ficam as pernas das pessoas que estão olhando os livros.
4. Cadê o mapa dos estandes? Chegou lá pelas 19:00…
5. A Martins trouxe um pouco da Martins Fontes. Onde é a Martins? Onde tem muita gente. Muita gente. E, não, não tem mais o livro da Dondis. Mas tem o “Teorias das comunicações de massa”, do Wolf.
6. A Cosac Naif? Bombando. Muito. Mas cadê os livros de design? No caminhão. Rola uma venda do tipo “aparelhos de DVD no porta-malas do carro”? Não, não rola. O jeito é voltar às 19:00 para buscar o “Pensar com Tipos”, da Lupton.
7. Faz uns dois ou três meses que minha mãe me perguntou sobre o livro do Atílio. É da Edusp? Então espera até novembro, porque aí eu pago só metade…
8. Cadê a Ateliê? Cadê? Os expositores da Edusp também não sabem. Nem os da Martins. Nem os da Cosac. Opa, uma pessoa com sacola da Ateliê! “Oi, onde ficou o estande da Ateliê?”. A pessoa da sacolinha tem uma certa dificuldade em entender a pergunta. “Onde você comprou este livro?”. Ah, por ali, pra direita.
9. Chove na USP. E, se chove na USP, chove na FFLCH. Dentro da FFLCH. Acho que eles já montaram o mapa dos estandes prevendo a chuva…
10. Meu total: R$ 147,00. Perfeitamente controlada. Mas ficou faltando um livro da Cosac…

[update]
Minha irmã encontrou o “Elementos do Estilo Tipográfico”. Minha conta agora é de R$ 177,0. Preciso parar de comprar livros.
[/update]

1. Esquece esse negócio de “Festa do Livro” e fala “Feira”, várias vezes.
2. Reclama da falta de divulgação da coisa (mas me disseram que “na FFLCH, tem bastante cartaz…”).
3. Vê um cartaz, finalmente, e reclama da cara da coisa.
4. Confere a lista de editoras no site da Edusp e vai atrás do catálogo de cada uma.
5. Confirma que metade das editoras são vermelhas, do tipo que tem coleções chamadas “Leste” e “Engels & Marx”.
6. Mas, opa, tem a Cosac!
7. Não seria legal se o site da Com Arte não tivesse morrido em 2003?
8. Faz uma lista relativamente modesta de livros para comprar.
9. Confere os preços nos sites das editoras e faz o cálculo de 50%.
10. Ufa, ainda cabe dentro do envelope de aniversário!

Depois deste post, aparece alguém neste blog perguntando para o Google: ‘o que significa dial de uma rádio analógico’. Pois é. Eu sou do tempo do dial de rádio analógico.

Madonna e Guy Ritchie só estão se divorciando. Isso não (des)qualifica nenhum dos dois a virar personagem do “quem é notícia em Rompimento de Dado e Luana”, do G1.

Acabo de olhar rapidamente para mais uma Cool List do New Musical Express. “Olhar” porque faz parte do trabalho, “rapidamente” porque eu duvido dessa lista desde que eles colocaram o Justin Timberlake na primeira posição, em 2003.

Mas, enfim, quem é a pessoa mais überbacana de 2008? Alice Glass. Quem? Pois é, justamente.

Admito que ter colocado Alex Turner em #1 na lista de 2005, antes de “Whatever People Say I Am, That’s What I’m Not”, foi uma boa aposta. Mas a diferença é que, em novembro de 2005, as pessoas estavam falando de Arctic Monkeys e ouvindo “I Bet You Look Good on the Dancefloor”, que já tinha até liderado a parada de singles.

Quem é Alice Glass?

Ou: quem é Alice Glass além de uma pessoa que causou algum havoc em Glastonbury? Tudo bem que isso até que é um ponto interessante no currículo, mas é um ponto só.

E tudo bem que pode ser que Alice Glass vire a nova musa mundial, com o Crystal Castle fazendo um puta sucesso. Pode ser. Pode ser que a aposta não tenha sido ruim.

Mas quem é Alice Glass?

Pois foi assim que o NME apresentou Alice Glass, pessoa mais überbacana de 2008:

 Hello Alice, how do you feel about being named the coolest person on planet Earth in 2008?
“I’m flattered, but back in school the people who held themselves in the same regard were the biggest waste of skin I’ve ever met”.

Why do you think you got so many votes?
“My pact with Satan hasn’t expired yet.”

What’s the coolest thing you own?
“Slaves.”

Who is your cool icon?
“We need new idioms, we need to stop talking like beatniks.”

Does cool even matter?
“Nothing matters. We’re all dust.”

“Desperdício de pele”? “Somos todos pó”? Isso não é überbacana, isso é… adolescente.

A pessoa mais überbacana de 2008 segundo o NME. Existe um problema muito sério com o NME. Ou com 2008.

7,36% é mais do que 4%, mas ainda é pouco. Um ponto pode ser muito. Mas qtas msgens foram no Twitter só nessa corrida???

Confesso que não sei bem se minhas contas estão certas, mas estou um pouco incomodada com a matemática da notícia Com pole, Massa iguala Senna para buscar milagre em Interlagos, que saiu hoje no UOL Esporte. Recuperando as informações do box, existem dois grupos de cenários possíveis para que o Hamilton consiga novamente perder o título mundial neste domingo, em Interlagos:

1. O Massa chega em 1º (aka “vence”), e o Hamilton chega, no máximo, em 6º (isso significa que ele pode chegar em 6º, 7º, 8º, … , 19º, 20º).
2. O Massa chega em 2º, e o Hamilton chega, no máximo, no 8º lugar (mas pode ser 9º, 10º, …, 19º, 20º).

Voltando ao texto do UOL, eu gostaria de saber onde é que “apenas 4 combinações” levam o Massa ao título.

Suponho que a pessoa que escreveu considerou apenas os resultados nos quais os dois pilotos terminam na zona de pontuação (aka “as 8 primeiras posições”), que seriam: FM1/LH6, FM1/LH7, FM1/LH8 e FM2/LH8. Se esse for o caso, o erro nem é matemático — é conceitual mesmo. Afinal, 20 pilotos formam o grid, o que significa que cada piloto tem 20 posições finais possíveis — e não 8.

Maaaaas vamos fingir que existem só 4 combinações de resultados para o título do Massa. Nesse caso, precisamos considerar que o universo de combinações possíveis se restringe aos dois pilotos terminando a prova na zona de pontuação. Teríamos, então, um total de 56 combinações possíveis(*). 56 combinações são o nosso 100%; o que significa que 4 combinações de título representam  aproximadamente 7,14%.

Enfim, isso é conceitualmente errado. Tanto Massa quanto Hamilton podem aprontar as maiores domingadas do ano, ou encontrar um Couthard no meio do caminho. Por isso, volto à minha idéia anterior de considerar que Massa e Hamilton podem acabar em qualquer posição entre P1 e P20.

Dessa forma, o universo de combinações possíveis para esses dois pilotos é de 380. Pelas minhas contas (que podem estar erradas, admito), existem 28 combinações (entre essas 380) que dariam o título ao Massa. Dessa forma, a probabilidade de ter o Massa como campeão é de aproximadamente 7,36%. Que é um número parecido com os 7,14% da conta anterior (aquela que eu considero conceitualmente errada), mas que é quase duas vezes o número dado pelo UOL.

Mas, tá, minha lógica pode estar errada. Alguém chega a outra conclusão?

Considerando somente as possibilidades dentro da zona de pontuação:

• O piloto A tem 8 possibilidades de posição final. O piloto B tem apenas 7 (ele não pode ocupar a mesma posição que o piloto A). Disso, temos que 8 x 7 = 56, que é nosso total de combinações possíveis dentro da zona de pontuação para as posições finais desses dois pilotos (o número total de combinações para todos os pilotos seria 8 x 7 x 6 x 5 x 4 x 3 x 2 x 1, mas a posição final desses outros pilotos não interfere no título).
• Nesse caso, o número de combinações que favorecem o Massa é de 4 (FM1/LH6, FM1/LH7, FM1/LH8 e FM2/LH8). Pela regra de 3, temos que 56 está para 100%, assim como 4 está para 7,14%.

O cálculo que eu considero correto:

•  O piloto A tem 20 possibilidades de posição final. O piloto B tem apenas 19 (ele não pode ocupar a mesma posição que o piloto A). Disso, temos que 20 x 19 = 380, que é nosso total de combinações possíveis para esses dois pilotos (o número total de combinações para todos os pilotos seria 20 x 19 x 18 x 17 x 16 x 15 x 14 x 13 x 12 x 11 x 10 x 9 x 8 x 7 x 6 x 5 x 4 x 3 x 2 x 1, mas a posição final desses outros pilotos não interfere no título).
• Nesse caso, o número de combinações que favorecem o Massa é de 28 — 15 caso ele vença (FM1/LH6, FM1/LH7, FM1/LH8, FM1/LH9, FM1/LH10, FM1/LH11, FM1/LH12, FM1/LH13, FM1/LH14, FM1/LH15, FM1/LH16, FM1/LH17, FM1/LH18, FM1/LH19, FM1/LH20) e 13 caso ele termine em segundo (FM2/LH8, FM2/LH9, FM2/LH10, FM2/LH11, FM2/LH12, FM2/LH13, FM2/LH14, FM2/LH15, FM2/LH16, FM2/LH17, FM2/LH18, FM2/LH19, FM2/LH20). Novamente pela regra de 3, temos que 380 está para 100%, assim como 28 está para 7,36%.

Isto é o que acontece quando você tenta enviar uma mensagem para um e-mail @usp.br que está lotado:

Hi. This is the qmail-send program at atacama.uspnet.usp.br.
I’m afraid I wasn’t able to deliver your message to the following addresses.
This is a permanent error; I’ve given up. Sorry it didn’t work out.

Bot esforçado, dramático e educado, né?

Chegou hoje. Agora eu preciso terminar coisas mais urgentes e provavelmente mais importantes para começar a fazer…

Ok, tive sérias dificuldades para tirar os CDs da presilha da caixa. Aliás, eles agora estão em envelopes de papel para evitar futuros acidentes.

E eu tenho um mini-dicionário Collins de English-Irish (esqueci de tirar a foto).