Letras Miúdas

Faz algum tempo, eu ameacei mudar meu mestrado (que é sobre infográficos, caso alguém — meu irmão, por exemplo — ainda não tenha percebido) para “Que notícia é essa? — Citações, traduções e recriações no jornalismo online” (como prova o Twitter). Como eu já estou no meio do meu, não vou fazer uma coisa tão impulsiva — embora esteja com vontade de emendar a pesquisa “Que notícia é essa?” assim que a ECA me der o meu título.

Mas, enfim. Acho que universo está tentando me dizer alguma coisa quando eu encontro coisas como esta na internet:

Juro. Juro. Foi publicado ontem no site da Época Negócios e, pelo menos por enquanto, continua online. Geralmente eu sou quase bem-humorada nesses momentos de “Que notícia é essa?”, mas desta vez eu estou quase baixando o nível do vocabulário (e eu nem sou lá muito fã, embora ache “Lovebug” ótima).

Vamos ao resumo: Jonas Brothers é um trio de irmãos que grava músicas pop e faz um sucesso absurdo entre adolescentes norte-americanas. Já venderam milhões de discos. Fizeram um filme para o canal Disney e têm outros projetos encaminhados com a Fox. Vão colocar um show em 3D nos cinemas. Um deles namorou a Taylor Swift. O outro namorou a Miley Cyrus. Eles usam purity rings. Foram capa da Rolling Stone. Foram indicados ao Grammy (mas devem perder, diz o LA Times).

Enfim. Mas a Época Negócios publicou o seguinte:

O trio Jonas Brothers pode ser atingido duramente pela crise econômica que assola o mundo. De acordo com o Los Angeles Business Journal, a banda passaria de trio a dupla. A informação foi dada ao veículo por um executivo da Disney – companhia que revelou os irmãos.

Como não fazia o menor sentido, fui ver como é que isso surgiu. Para começar, não tinha visto nada do gênero em sites normais de notícias de música. Então… hora de Google News. A busca para “Jonas Brothers” e “least cute” lista dois resultados: um site chamado “Ear sucker” e o tal Los Angeles Business Journal, citado pela Época.

Então vamos ao LABJ, que aparentemente é um jornal semanal sobre negócios (se pudermos acreditar na Wikipedia). Não é um FT, um NYT, mas não vamos julgar. Ainda.

Bom, a matéria do LABJ que parece ter sido a fonte da Época: Report: Disney Mulls Layoff of ‘Least Cute’ of Jonas Brothers. Que diz basicamente o mesmo que a Época. Maaaaaas tem um link no final: Read the full Ad Age story.

O link do Advertising Age é uma coluna chamada “Media Guy”. Não sou uma super leitora do AdAge ou do Media Guy, mas os super poderes da internet (alimentados por pessoas que republicam coisas aleatoriamente) me levaram ao primeiro texto da coluna, publicado em 2005. Na apresentação, o colunista Simon Dumenco explica sua ética como Media Guy com trechos como:

My anonymous-source policy: While I continue to believe that anonymous sources serve a vital and necessary role in preserving the investigative power of the Fourth Estate as well as the ability of journalists to expense-account drinks with old college buddies, I recognize that the overuse of such sources can imperil the practice of balanced journalism (especially if it’s like more than three or four drinks). Therefore, Media Guy will restrict the use of anonymous sources with disgusting names like Deep Throat and will instead only rely on sources with more appropriate names, such as Bonnie Fuller Assistant Until Last Thursday.

Ou seja: é piada.

Mas, tá, o acesso a esse artigo era pago (ou, no meu caso, não muito correto).

Só que a coluna do Media Guy sobre Jonas Brothers (que tem acesso livre no momento) é pura piada sobre “fontes”. E isso está no final do texto:

* “sources” in the supermarket-tabloid sense of the word
** and because he does not exist
*** seriously
**** who moonlights as a unicorn
***** my imaginary friend

O Gawker entendeu a piada. Se a pessoa do LA Business Journal tivesse lido os *, teria percebido a piada. Se a pessoa da Época tivesse clicado no link do AdAge, teria percebido a piada. Se qualquer uma das duas tivesse lido e pensado antes de apertar o botão “publicar”, também teria percebido a piada.