@lhys Minha mãe acaba de inventar Austrália x Canadá. Td bem, outro dia eu ouvi no trabalho que era Suíça x Israel…

Então, para ser justa, vou registrar o deslize do meu pai:

Minha irmã: Será que Portugal vai jogar de luto?
Meu pai: Por causa do Zaragoza?
Eu: Saramago, pai.

Nenhuma dessas conversas envolveu álcool.

Sabe aquelas pessoas que preenchem formulário e fazem X na casinha “católico” só por fazer? Bom, esses não são os meus pais. Meus pais fazem parte de equipe de liturgia, são coordenadores de pastorais, participam dos vicentinos… de verdade, acho que meu pai está no speed-dial da igreja. E minha mãe faz sobremesas para os padres.

Nesta sexta-feira, por exemplo, meus pais levam a sério aquele negócio de não comer carne vermelha ou chocolate ou qualquer coisa que você goste.

Nesta sexta-feira, eu também estava comentando com a minha mãe (que, além de fazer sobremesa para os padres, também é formada em Biologia) sobre uma matéria que saiu na FSP com uma pesquisa da Datafolha sobre criacionismo/darwinismo. A coisa mais notável da pesquisa era isto aqui:

Uma nota curiosa vai para os que se declaram ateus. Entre eles, 7% também se classificam como criacionistas da Terra jovem e 23% como partidários da evolução comandada por Deus.

O que provavelmente indica simplesmente que as pessoas são confusas.

Maaas eu estava comentando os 25% que disseram ser criacionistas hardcore. Bem menos que os 44% da pesquisa norte-americana, mas ainda enorme. Minha mãe, como bióloga católica, entra naqueles “evolucionistas com Deus”. Porque é absolutamente possível respeitar a sua religião sem precisar achar que a bíblia é literal. Aí nós duas estávamos reclamando de uma certa tendência à literalidade em contextos religiosos.

Meu pai não gostou muito e foi me mostrar algum livro xis dele dizendo que a igreja não condena a evolução etc etc etc. Felizmente minha mãe estava comigo e nós duas passamos a mencionar todos os casos que conseguimos lembrar. Diáconos e padres que citam o gênesis como um “aconteceu assim”, por exemplo. A postura oficial sobre AIDS na África. Para a minha mãe, essa frescura de só permitir sacerdotes homens.

Para mim, tudo volta à Crisma. Sim, eu fiz Crisma, faz mais ou menos uns 10 anos. E foi uma das coisas mais incômodas que eu já fiz.

Porque uma coisa é você ter 8 anos e ouvir a catequista falando sobre ser obediente. Outra coisa é você ter 15 anos e o catequista perguntar “O que veio primeiro — o ovo ou a galinha?” e responder que foi a galinha, “porque Deus criou os animais que voam, rastejam, nadam, andam, e ninguém falou nada sobre ovo nenhum“.

Acho que esse foi meu dealbreaker. O momento em que a coisa mais religiosa em mim passou a ser a frase “senhor, dai-me forças para superar este momento sem cometer uma chacina com o poder da mente”.

Voltando a esta sexta-feira, minha mãe então completou que os pregadores são literais (mesmo que essa não seja a orientação geral da igreja) e que nós, pessoas normais, dependemos de fazer as adaptações por conta própria. Como “a Lu fez”.

Nessa hora, achei melhor não continuar.

Vamos começar por um ponto importante: sou uma feliz estudante de pós-graduação com bolsa Capes. Adoro ser bolsista. O dinheiro não é lá muita coisa, mas os horários são ótimos.

Mas, afinal, o prazo do meu mestrado é agosto — então a bolsa vai acabar em algum momento. O que significa que, em algum momento, eu vou precisar trabalhar. (Se você tiver uma solução melhor, favor me informar. Aceito doações e acredito em casamento por interesse.)

Meus pais, grandes incentivadores, ofereceram a sugestão deles: concurso. Acabei fazendo o do IAG (citado no post anterior) e o da Cetesb. O resultado? Aqui: 1 e 2. Pois é. Perdi no desempate de um, ganhei no desempate do outro. Just my luck que eu tenha perdido no desempate do que tinha vaga.

just setting up my twttr

Pois é.

A minha primeira mensagem no Twitter foi muito depois disso. 12 de dezembro de 2007, com muita profundidade:

I’ve overslept. Again.

Pois é. Eu monologuei em inglês até o meio de 2008, quando comecei a fazer o estágio PAE. Porque as jovens pessoas do JC, ao contrário dos meus amigos velhos, tinham Twitter.

The end.

Estava ontem vendo o finzinho do Oscar (mais ou menos na hora em que a Sandra Bullock fazia o discurso dela) e a Leda estava na sala. Aí a Kathryn Bigelow foi agradecer o prêmio de melhor direção e eu comentei “ah, ela é a ex-esposa do James Cameron” (uma das muitas, aliás). Porque essa era afinal a informação mais falada da disputa.

Felizmente, minha irmã não teve aquele momento “ié!” sobre a mulher ganhar em cima do ex-marido-mais-famoso (aparentemente, eles continuaram amigos e tal, então ninguém estava descontando nada ontem). Só que aí eu mostrei a foto do James Cameron com a quinta e atual esposa, a Suzy Amis. E a reação da Leda foi “Ele trocou a diretora por ela? Mas ela é velha!”.

Ela é mais velha que ele que é mais velho que ela
(foto roubada tão descaradamente que eu nem lembro qual era o site original)

Se alguém se importa, a Amis não é velha. Ela tem 48 – são 10 a menos que a Bigelow (58). E não deixe o cabelo de avó do James Cameron enganar você: ele tem 55.

Se alguém se importa, eu também acho que a Bigelow está muito mais bonita do que a Amis. E do que a Linda Hamilton, para falar a verdade.

Mas isso não importa aqui.

A questão é que a minha irmã imaginou que o James Cameron tivesse feito o upgrade do tipo “mais jovem e mais bonita”. Não pode ser “eu gosto mais dela” ou “nós combinamos” ou “essa mulher consegue suportar meu workaholismo”.

Sei lá. Achei triste.

Por conta dessa limpeza (voluntária e involuntária), estou meio que sem coisas para cortar neste ano. E as coisas meio que pioraram, porque a minha busca por metadona me levou a guilty pleasures (olá, 10 Things I Hate About You). Sem contar que as previsões iniciais parecem indicar mais renovações do que cancelamentos no meu grid particular. As minhas chances de detox estão em algumas séries mais ou menos estabelecidas (oi, House) que eu meio que não estou seguindo muito fielmente.

Mas vamos lá…

Versão abril/2010
Estou tentando superar algumas coisas.

Acabou

• Sinto até culpa de ter sido cética com Dollhouse — ela acabou virando a melhor série da lista. Consequentemente, foi cancelada.

Detox?

• Preciso parar de ver Heroes. Acho que o final do volume deu algum tipo de closure, e o começo do volume seguinte tirou o resto de vontade.
• FlashForward começou tão promissora… e agora eu não sei nem se terei coragem de ver os episódios que sobraram. A não ser que aconteça um milagre, corto.
• Já Human Target… tá, o roteiro precisa melhorar bastante. Mas é tipo ver um filme do 007 com o Mark Valley. E todas as participações especiais do universo geek. Tipo, teve o William B. Davis.
• House não tem problemas de roteiros, mas quantas vezes eu preciso ver o Hugh Laurie resolvendo um mistério da medicina?
• E Mentalist é tipo o House do CBI (aliás, metade das séries dos últimos cinco anos usa uma variação de Gregory House). O Simon Baker é divertido e tal, mas acho que não preciso acompanhar isso com muita vontade.
• Falando em acompanhar com vontade, quantos anos já deu de CSI? Se nem o William Peterson aguentou, por que eu aguentaria?

Mais uma chance

• Eu gostei de Party Down, mas faz tanto tempo… e não tem mais a Jane Lynch. Mas, vamos lá, enquanto o Rob Thomas não cria nada melhor…
• E, enquanto a Amy Acker não aparece em nada melhor (aka ‘qualquer projeto do Joss Whedon’), vou tentar ver Happy Town. Sei-lá-quando isso estrear.
• Mas acho que aposta cega mesmo é V. Ainda não mostrou a que veio, fora a parte de misturar todo o elenco de apelo sci-fi conhecido.

Por favor, fique

• Falando em sci-fi, eu super melhorei a posição de Fringe no eixo X (em relação ao ano passado). Não pela conspiração, não pelo bizarro. Pelos Bishops. Os Bishops são ótimos.
• Já Life Unexpected acabou de começar e é da CW, mas precisa ser renovado. Por quê? Porque tem a Shiri Appleby. Porque não existe mais Gilmore Girls. Porque eu não vejo mais OTH e mereço um guilty pleasure.

Agora vem a parte doentia

• Dizem que Chuck não está em risco neste ano. Não vai precisar de campanhas bizarras no Subway nem nada do tipo. E eu sei que é tudo meio parecido, mas o Adam Baldwin é genial. E é engraçadinho. E tem JEFFSTER!.
• Castle também é considerado certeza. Eu sei que estou me livrando de seriados de crimes em geral, mas em Castle o crime é uma desculpa para passar 45 minutos com o Nathan Fillion. Super vale.
• Falando em certeza, The Big Bang Theory foi renovado faz muito tempo. E a fórmula deve ter algum limite, mas vinte e poucos minutos por semana é encorajador. Gasta pouco tempo, sabe?
• Glee também foi renovado e eu nem preciso falar nada.
• Eu preciso falar é de 10 Things I Hate About You. Sim, eu entendo. A ideia parecia péssima. Mas é tão bonitinho. E também é curto. A relação custo/benefício é fantástica.
• E, finalmente: eu prometo ver o Doctor Who (quando voltar com o 11º doctor). Nunca segui muito porque não peguei desde o começo e odeio começar as coisas na metade, mas vi o especial do final do ano passado com a troca de doctors e acho que chegou a hora.

E é isso. Por favor, não tentem sugerir coisas novas. Se você souber como cortar mais algumas, me avise (eu tenho dificuldades para interromper o que eu já comecei).

Se você nunca teve uma Barbie ou nunca teve o desprazer de arrancar a cabeça de uma, deixa eu explicar: tem uma pecinha de plástico que se acomoda metade dentro do pescoço da Barbie, metade dentro da cabeça. Aí a cabeça fica no lugar certo e tem alguma mobilidade.

Bom, a minha irmã arrancou a cabeça da Barbie, mas não tinha feito nenhum estrago devastador no pescoço. A pecinha de plástico estava presa nele (e não ficou perdida dentro da cabeça). Na hora, vem aquele “Paaaai, a cabeça da Barbie saiiiiu“. Meu pai, cheio de boas intenções, tentou recolocar aquilo no lugar… e quebrou o pescoço da Barbie. Na hora, a minha irmã liberou aquele “O pai quebrou a cabeça da Barbie!!!!“. Tadinho. Tadinha. Minha irmã ficou com uma Barbie baixinha e sem pescoço até ganhar uma nova (o jeito era entuchar o pescoço da boneca dentro da cabeça, sem a pecinha de ligação).

Eu lembrei dessa história porque acabei de ver uma foto de alguma coisa em forma de coelho (não pergunte o que era, eu me distraí em seguida). A foto do objeto esquecido em forma de coelho me fez lembrar que eu tinha uma tesoura em forma de coelho. Era obviamente uma tesoura infantil, de ponta redonda, de plástico. E a parte que corta formava as orelhas do coelho. E eu gostava daquela tesoura.

Gostava tanto que até fui procurar uma no Google. Descobri este modelo mais moderno “olha como sou um coelho bacana”:

Mas a minha tesoura não era assim não. Procurando mais um pouquinho, achei uma mais parecida:

Só que a minha não tinha essa cara assustadora. Ela era lindinha e boazinha. E era cor-de-rosa. Enfim. Era uma tesoura de plástico cor-de-rosa em forma de coelho não-assustador (o que é que as crianças soviéticas aprendiam sobre coelhinhos???). Até que, um dia, na colônia de férias… meu pai resolveu usar a tesoura para abrir uma caixinha de leite. Seriously. Vamos combinar que o material do Tetra Pak não é lá o mais molinho do mundo. Vamos combinar que a tesoura é feita de plástico. Não lembro se a caixinha de leite resistiu ou não, mas lembro muito bem que a tesoura não resistiu. Triste.

Mas acho que meu pai confiava muito no plástico. Uma vez ele quebrou a concha do kit de brinquedos de praia (tinha um baldinho vermelho, pá azul, concha verde, rastelo amarelo e uma peneira branca) porque resolveu usar aquela pá de plástico para tirar tinta latex da lata. E tinta látex é ridiculamente pesada. E eu já falei que a pá era de plástico? Pois é…

(Eu super perdoo meu pai. Até porque eu quebrei o braço do violão dele porque estava meio distraída enquanto passava pela porta. É, eu sei. Mas eu era uma criança, ok?)

Mas eu não tinha nenhum apego emocional com a concha de praia. Eu tinha algum apego com a tesoura de coelho. E a Barbie não era minha.

Só que eu tinha um ursinho de pelúcia Sossego. Aquele que virava a cabecinha e tinha um travesseirinho, que fica preso na mão do Sossego com velcro. Era meu ursinho de pelúcia preferido. O mais preferido. Do universo. Aquele que você deixa na cama e leva quando vai viajar, sabe? Esse era o Sossego.

Aí um dia meu irmão e a minha irmã resolveram que era muito divertido empurrar a cabecinha do Sossego contra a bunda do Pirulito (o elefantinho de pelúcia da Leda — que ainda resiste, embalado em Magipack). Fora a parte sobre a violação de seus direitos de bichinho de pelúcia, o ataque ainda deixou uma sequela no Sossego: ele ficou com o pescoço mole. A cabecinha dele agora balançava.

Nas férias seguintes, nós três estávamos brincando de jogar os bichinhos de pelúcia um para o outro (cada um em um beliche) e o Sossego caiu. O Sossego caiu e a cabeça dele saiu rolando pelo chão. Eu sei que parece engraçado, mas você já assistiu o seu bichinho de pelúcia mais preferido do universo ser decapitado?

Para piorar, a minha mãe resolveu consertar a situação. Só que não dava para simplesmente pregar a cabeça do Sossego no corpinho dele. O incrível charme do Sossego é que a cabecinha dele girava, aí você podia colocar ele dormindo de lado em cima do travesseirinho (quando ele estivesse dormindo, obviamente), ou voltar a cabeça para a frente e abaixar os bracinhos (quando ele estivesse acordado). Sim, o Sossego era o ursinho de pelúcia mais companheiro que eu tive.

Enfim, a solução da minha mãe foi costurar velcro no Sossego. Só que tem dois problemas nessa história. O primeiro é que você precisa decapitar o seu bichinho de pelúcia mais preferido do universo toda vez que quiser mudar a cabeça ele de posição. Traumático. O segundo é que minha mãe, em momento de imensa sensibilidade, resolveu costurar velcro azul marinho no meu ursinho beginho. Ficou horrível, é claro.

Eventualmente, eu desapeguei do meu ursinho decapitado. Não sei o que aconteceu com ele. Foi meu último ursinho de pelúcia mais preferido do universo.

Isso foi lá pelo meio de novembro do ano passado. Em situações normais, o prazo de validade deles já teria passado faz tempo. Alguém aí se lembra do Lloyd Daniels (eliminado na semana seguinte)? Pois é.

Só que Jedward não passou. Eles acabaram conseguindo uma participação no NTA (National Television Awards, exibido pelo mesmo canal de TXF) para cantar “Under Pressure/Ice Ice Baby” (truque que eles usaram na semana Queen de TXF) com ninguém menos que ele, o próprio: Vanilla Ice. Quando foi a última vez que o Vanilla Ice convidou o público para cantar “Ice ice baby” — e o público cantou de volta?

Como qualquer pessoa normal, eu estava reagindo à apresentação com quem mais estivesse online e vendo aquilo no YouTube e uma das respostas que eu recebi foi:

I kind of wish I could be more like Jedward.

Eu sei, eu sei. Parece estranho. Eles são completamente retardados no Twitter (e suspeito que isso não esteja longe da realidade), provavelmente vão lançar singles constrangedores atrás de singles constrangedores, eventualmente se envolverão em algum escândalo realmente medonho e devem participar de qualquer reality-show falido ASAP.

Mas a verdade é que existe uma coisa muito incrível em Jedward. Não é a voz, não é a dança, não é o topete, não é o figurino. Não é nem essa vontade imensa de ser famoso. E não é a incapacidade de acertar a apresentação de “Under Pressure/Ice Ice Baby” mesmo que essa seja praticamente a única coisa que eles têm feito desde novembro.

O que é fascinante em Jedward é o quanto eles estão se divertindo enquanto cometem todas essas atrocidades. É ver que eles não estão constrangidos. Entre tantos popstars falando sobre seus “demônios internos” (quem inventou essa ideia?) e tantos candidatos de “American Idol” com histórias tristes, Jedward acaba sendo muito mais relevante do que todos esses outros wannabes. Eles não sabem cantar, não sabem dançar e não parecem ter nenhum talento — mas, ao mesmo tempo, são geniais.

É só ver a apresentação de “Oops I did it again” para entender.

(Não, não é por causa de “I’m Yours”. Começou quando eu vi “The Remedy” no Letterman. Na verdade, era o John McEnroe — o Letterman estava de licença médica ou alguma coisa assim.)

O cara basicamente usou a função de auto-preenchimento do Google (aquele que oferece “vitrola bar londrina” e “vitrine 25 de maio” quando você está escrevendo “vitruvius“) para comparar as sugestões de “como fazer o meu namorado…?” e “como fazer a minha namorada…?”.

Isso tem sentido (ou quase) porque o Google não faz essas sugestões baseado em seus poderes mediúnicos — ele usa as buscas mais comuns feitas por outros losers usuários. Então o autor do blog (que se chama Dan Ariely e é descrito como “professor of behavioral economics at Duke University”) escreve que

Google’s obsession with collecting and refining data has given us a window into each other’s fascinating and telling curiosities.

Ok. Assim, fico feliz de não ser mais uma discussão sobre privacidade e Google (entendo que existe um problema, mas cansei desse assunto). Mas estava conversando sobre esse post com uma outra pessoa e tivemos duas outras perguntas mais importantes para fazer:

1) Quem é que pergunta isso para o Google?

Eu pergunto várias coisas para o Google. Querido Google, quanto devo pagar por um serviço de dedetização? Onde posso achar esse vídeo do Take That? Quem é que dirigiu esse clipe? O que fazer se minha gata está com micose?

Enfim. Várias perguntas (geralmente sem o “Querido Google”, provavelmente com aspas e possivelmente com um providencial “-viagra”/”-twilight”/”-’michael jackson’”). E o Google costuma me responder.

Mas convenhamos que “Querido Google, o que eu preciso fazer para ser chutado pelo/a meu/minha namorado/a?” vai um pouco além. (Quer uma dica? Deixe a pessoa ver o seu histórico do navegador e perceber o nível de atraso mental.)

2. Eu estou viajando ou as linhas são correspondentes?

Juro que foi espontâneo. Mas a piada foi simultânea. Tipo…

Q: How do I get my boyfriend to love me again?
A: Lose weight.

(e outros que eu não vou transcrever aqui para evitar hits de pessoas medonhas)

Parabéns, pessoas. You belong together.