Mas não era esse o assunto.

A questão é que na palestra da Maureen Murphy (que estava comentando o livro Brooklyn, do Colm Toibin), ela resolveu perguntar “where is home?”. Where is home?

É claro que alguém citou que home is where the heart is. E, pra falar a verdade, muita gente associou home a pessoas e a sentimentos e coisas assim. Para mim, home é colocar a chave no cadeado do portão da minha casa e sentir o estalinho.

De vez em quando, aparecem dias que deveriam ser bons. Melhores. Com pessoas e comidas e conversas e música. Eu compreendo perfeitamente as vantagens desses dias, mas isso não me deixa menos cansada. Hoje eu achei a expressão para resumir isso: alegria desconfortável.

A alegria desconfortável de sentar do lado da caixa de som, a alegria desconfortável de ouvir bandas de festas inventando línguas novas quando tentam cantar em inglês, a alegria desconfortável de ver conhecidos expressando mais felicidade do que eu gostaria de testemunhar, a alegria desconfortável de cumprimentar todas as pessoas que cruzam com você, a alegria desconfortável de perceber que os anos 90 foram há muito tempo, a alegria desconfortável de ouvir as novidades, a alegria desconfortável de dividir a casa, a alegria desconfortável de querer ir embora, a alegria desconfortável de encurtar conversas da forma mais educada possível. A alegria desconfortável de estar com pessoas que gostam de você.

E aquela alegria confortável de saber que isso vai acabar e o dia seguinte será bom. Tomar café, ler jornal, ver TV, conversar com a geladeira. Can’t hardly wait.

Forearm play increases memory
A university study found that when students asked for information in a library, they were able to retain the information longer when the librarians made physical contact with them by lightly touching their arms while answering the student’s question.

E aí eu pensei que também faria questão de aprender direitinho na primeira vez para evitar contatos físicos desnecessários com pessoas desconhecidas que trabalham na biblioteca.

Considerando os antecedentes, eu já nem deveria ter mais convites para fazer nada. Só que minha família é bem família, e meus pais têm muitos amigos. Aí, de tempos em tempos, aparece algum compromisso que me inclui no convite. O meu lado sem noção e sem consideração preferia decidir se vai ou não aceitar o convite de acordo com a probabilidade do evento ser legal. Maaaaas o meu lado mais educado (sim, existe um) anda me forçando a fazer coisas tipo comer um pedaço de um bolo que eu odeio e comprimentar as pessoas com contatos físicos nem tão agradáveis assim. E acho que acabei desenvolvendo um manual mental sobre quais convites eu preciso aceitar – e quais eventos eu posso evitar.

Festas de final de ano em família

Praticamente irrecusável. Os quatro dias já estão marcados para sempre, e a ausência só é permitida se eu estiver realmente longe ou com alguma doença muito contagiosa.

Festas de final de ano com qualquer outra pessoa

Os quatro dias de festas já estão ocupados e não posso aceitar outros compromissos. Entre as demais confraternizações, a festa do bonde já é tradição. Posso faltas nas outras dizendo que “estou muito muito ocupada. Vocês sabem como é dezembro, né?”. Se existir qualquer conversa sobre amigo-secreto, prefiro fingir que não estou ouvindo nada.

Aniversários de parentes de primeiro grau

Irrecusáveis, exceto nos seguintes casos:

• Eu já tinha marcado uma coisa antes… (raro, mas acontece)
• Eu estou doente ou viajando. Se tenho trabalho para fazer ou coisas para estudar, é melhor se oferecer para ficar um pouco e ir embora mais cedo.
• Eu não tenho como chegar lá. Se eu realmente não quiser ir, posso recusar ofertas de carona porque “não quero dar trabalho”.
• É em restaurante/bar/balada e mais de 50% dos convidados não fazem parte da minha família.

Casamentos e aniversários de casamento de parentes de primeiro grau

A ausência só pode ser justificada por doença contagiosa. Gripe, febre, dor de cabeça, excesso de trabalho, outros compromissos não servem.

Aniversários de amigos meus

Seria melhor ir, mas não vou em boa parte alegando “dificuldade de locomoção”. É importante entender que não devo ir e ficar de mau humor.

Aniversários, casamentos, aniversários de casamento de amigos de outras pessoas

Amigos dos meus irmãos e dos meus pais insistem em me convidar para eventos. Posso evitar os aniversários, mesmo os de datas redondas. Nos casos de “família estendida” (in-laws dos meus irmãos), sigo a resolução coletiva (se meus pais vão, acompanho). Casamentos e bodas de pérola/prata/ouro dependem de uma análise sincera sobre a minha relação com as pessoas (e não a amizade das famílias com os meus pais). Eventuais bodas de diamantes não terão desculpas.

Eventos sem motivos

Não há obrigatoriedade. Se a pessoa que está organizando é mais próxima, devo tentar aparecer. Mas posso recusar se o programa for muito ruim**.

Eventos de amigos de amigos

Já fiz, não pretendo fazer de novo. Não preciso dar explicações se estou sendo convidada por outros convidados.

Viagens com qualquer pessoa

Perfeitamente recusáveis, mesmo sem justificativas.

Visitas específicas para mim

Atendo, faço uma sala meio mais-ou-menos, tento lembrar o que tem de snacks.

Visitas de parentes

Não preciso ficar na sala, mas tenho que dar uma passadinha para falar ‘oi’. Pelo menos.

Visitas de amigos, conhecidos e pessoas que não vieram me ver

Nunca ficar de pijama se tiver alguém em casa. Se souberem o meu nome, passo para falar ‘oi’. Se não, posso continuar vendo TV.

** Quando o São Paulo foi campeão, minha irmã decidiu passar na casa do meu avô ver se ele “estava feliz”. É claro que ele estava feliz. Ele é são-paulino e provavelmente já tinha bebido alguma coisa depois do jogo. Mas a minha irmã foi mesmo assim e ficou por lá durante horas porque outros dois tios meus foram fazer o mesmo. Eu? Eu fiquei em casa, obrigada.

Confesso que não sei bem se minhas contas estão certas, mas estou um pouco incomodada com a matemática da notícia Com pole, Massa iguala Senna para buscar milagre em Interlagos, que saiu hoje no UOL Esporte. Recuperando as informações do box, existem dois grupos de cenários possíveis para que o Hamilton consiga novamente perder o título mundial neste domingo, em Interlagos:

1. O Massa chega em 1º (aka “vence”), e o Hamilton chega, no máximo, em 6º (isso significa que ele pode chegar em 6º, 7º, 8º, … , 19º, 20º).
2. O Massa chega em 2º, e o Hamilton chega, no máximo, no 8º lugar (mas pode ser 9º, 10º, …, 19º, 20º).

Voltando ao texto do UOL, eu gostaria de saber onde é que “apenas 4 combinações” levam o Massa ao título.

Suponho que a pessoa que escreveu considerou apenas os resultados nos quais os dois pilotos terminam na zona de pontuação (aka “as 8 primeiras posições”), que seriam: FM1/LH6, FM1/LH7, FM1/LH8 e FM2/LH8. Se esse for o caso, o erro nem é matemático — é conceitual mesmo. Afinal, 20 pilotos formam o grid, o que significa que cada piloto tem 20 posições finais possíveis — e não 8.

Maaaaas vamos fingir que existem só 4 combinações de resultados para o título do Massa. Nesse caso, precisamos considerar que o universo de combinações possíveis se restringe aos dois pilotos terminando a prova na zona de pontuação. Teríamos, então, um total de 56 combinações possíveis(*). 56 combinações são o nosso 100%; o que significa que 4 combinações de título representam  aproximadamente 7,14%.

Enfim, isso é conceitualmente errado. Tanto Massa quanto Hamilton podem aprontar as maiores domingadas do ano, ou encontrar um Couthard no meio do caminho. Por isso, volto à minha idéia anterior de considerar que Massa e Hamilton podem acabar em qualquer posição entre P1 e P20.

Dessa forma, o universo de combinações possíveis para esses dois pilotos é de 380. Pelas minhas contas (que podem estar erradas, admito), existem 28 combinações (entre essas 380) que dariam o título ao Massa. Dessa forma, a probabilidade de ter o Massa como campeão é de aproximadamente 7,36%. Que é um número parecido com os 7,14% da conta anterior (aquela que eu considero conceitualmente errada), mas que é quase duas vezes o número dado pelo UOL.

Mas, tá, minha lógica pode estar errada. Alguém chega a outra conclusão?

Considerando somente as possibilidades dentro da zona de pontuação:

• O piloto A tem 8 possibilidades de posição final. O piloto B tem apenas 7 (ele não pode ocupar a mesma posição que o piloto A). Disso, temos que 8 x 7 = 56, que é nosso total de combinações possíveis dentro da zona de pontuação para as posições finais desses dois pilotos (o número total de combinações para todos os pilotos seria 8 x 7 x 6 x 5 x 4 x 3 x 2 x 1, mas a posição final desses outros pilotos não interfere no título).
• Nesse caso, o número de combinações que favorecem o Massa é de 4 (FM1/LH6, FM1/LH7, FM1/LH8 e FM2/LH8). Pela regra de 3, temos que 56 está para 100%, assim como 4 está para 7,14%.

O cálculo que eu considero correto:

• O piloto A tem 20 possibilidades de posição final. O piloto B tem apenas 19 (ele não pode ocupar a mesma posição que o piloto A). Disso, temos que 20 x 19 = 380, que é nosso total de combinações possíveis para esses dois pilotos (o número total de combinações para todos os pilotos seria 20 x 19 x 18 x 17 x 16 x 15 x 14 x 13 x 12 x 11 x 10 x 9 x 8 x 7 x 6 x 5 x 4 x 3 x 2 x 1, mas a posição final desses outros pilotos não interfere no título).
• Nesse caso, o número de combinações que favorecem o Massa é de 28 — 15 caso ele vença (FM1/LH6, FM1/LH7, FM1/LH8, FM1/LH9, FM1/LH10, FM1/LH11, FM1/LH12, FM1/LH13, FM1/LH14, FM1/LH15, FM1/LH16, FM1/LH17, FM1/LH18, FM1/LH19, FM1/LH20) e 13 caso ele termine em segundo (FM2/LH8, FM2/LH9, FM2/LH10, FM2/LH11, FM2/LH12, FM2/LH13, FM2/LH14, FM2/LH15, FM2/LH16, FM2/LH17, FM2/LH18, FM2/LH19, FM2/LH20). Novamente pela regra de 3, temos que 380 está para 100%, assim como 28 está para 7,36%.

Estou falando isso porque não tenho nenhuma correntinha. Ou anel, brinco, etc. Não uso, não tenho. Ou não tenho, não uso. Aí reclamei (em voz alta) que eu tinha uma correntinha, minha mãe me culpou por não usar nada e agora vamos procurar alguma coisa para mim. Não, procurar jóias em meio de crises econômicas não é uma boa idéia.

O problema (fora a crise econômica) é que eu preciso escolher um pingente. Nada de “L”, coraçãozinho, anjinho, estrelinha. Eu preciso de um pingente que diga…. “Is mise Lhys”, sabe? Sabe? Porque eu não sei!

Acho que o melhor que eu consegui foi a resposta que eu dei para a Marcela quando ela me perguntou o que eu queria: “Que os próximos cinco anos demorem bastante”.

Para falar a verdade, evitei grandes crises e ataques de pânico porque 1) estava muito ocupada comendo as sobras do brunch de aniversário (adiantado para o domingo) e 2) todas as pessoas com quem eu falei hoje eram mais velhas que eu.

Mas, agora, 23:55… tudo o que eu consigo pensar é que 25 é um número múltiplo de 5. E eu adoro múltiplos de 5 (só interrompo o microondas quando a casa de segundos restante é um múltiplo de 5). Por uma questão meio matemática, mas muito mais autista mesmo.

Quem está acompanhando um pouquinho dos Jogos de Pequim (aliás, essa cidade tem nome em português! Não precisa ficar falando “Beijing”!) também percebeu que os chineses estão realmente determinados a arrasar em casa. Dez dias de jogos, e eles continuam liderando o ranking de medalhas.

Mas nada disso é verdade nos sites norte-americanos.

Ok, não fiz uma super investigação. O que eu vou comentar aqui foi uma coisa que eu percebi por acaso enquanto procurava um placar online da final de tênis (duplas masculinas, aquela com Federer/Wawrinka).

A questão é que tanto no CBS Sports quanto no Fox Sports o quadro de medalhas está ordenado pelo número total de conquistas. Assim, indiscriminadas. Quer ver?

Isso, é claro, gera algumas perguntas inevitáveis:

• Será que eles pretendem manter essa ordenação bizarra se/quando os norte-americanos somarem as medalhas do atletismo e conseguirem mais ouros?
• Tipo, os chineses também estão encostando no número total. O que inventar se eles passarem?
• Um desempenho fantástico em bronzes poderia colocar o Brasil nesse top 20?

Enfim, vai saber o que é que eles estão pensando.

Mas, sendo honesta, tenho que admitir essa história de achar injusta a classificação do quadro de medalhas super centrada no ouro não é só dos americanos. Meu pai, por exemplo, acha um abuso que um país bizarro do leste europeu conquiste um ourozinho em levantamento de peso e termine os Jogos à frente de toda a galera com montes de bronzes e uma ou outra prata.

Tanto que, em alguma olimpíada passada (acho que foi 2004), sob a influência do meu pai, eu perdi uma boa hora da minha vida retabelando o quadro de medalhas no Excel e distribuindo pontos de normalização. Não lembro bem qual foi a pontuação (o critério foi discutido via MSN com algumas pessoas que deram o azar de aparecer online na hora), se foram 5 pontos para ouro, 3 para prata e 1 para bronze, ou se foi 3 para ouro, 2 para prata e 1 para bronze.

Enfim, foi alguma coisa parecida com isso. E devo dizer que pouca coisa mudou na classificação final.