Para fazer uma mini-frente ao meu lado loser (que, como se sabe, é enorme), eu finalmente arrumei uma coisa para colocar no meu pobre currículo Lattes: meu artigo foi escolhido para a coletânea “Inside Joss’ Dollhouse”.

Ou, como eu expliquei para a minha mãe: é um artigo em inglês sobre uma série que você não assistiu e que será publicado em uma coletânea de uma editora especializada em livros sobre séries de TV, filmes e coisas assim.

O prêmio é 100 dólares (que deve ter algum desconto em taxes) e eu tenho direito a três cópias do livro (que só deve sair depois de setembro), mas eu passei a quinta-feira em uma empolgação infantil que misturava “ganhei, ganhei!” com “a Jane Espenson leu meu artigo”.

Não é que eu nunca tenha ganhado na na minha vida. Eu ganhei uma medalha em um concurso da prefeitura quando eu estava na segunda série, fazendo um cartaz sobre jogar lixo no lixo. Também ganhei um computador na oitava série, em um concurso de matemática (true story). E, pra falar a verdade, eu também fiz colégio com bolsa de estudos, passei na Fuvest e fui aceita na pós da ECA (grande coisa… ié!). E uma vez na vida eu ganhei no bingo (mas isso não exigia nenhum tipo de habilidade).

Só que tem uma diferença entre essas coisas e uma coisa que eu gosto de verdade de fazer (assistir TV e escrever sobre isso). Então eu vou ficar aqui com minha empolgação infantil.

Neste final de semana tem a volta do Doctor Who. Com o 11º Doctor. Que é um ator mega-fofinho.

Mas vamos voltar. Doctor Who. Doctor Who passava no People+Arts mas eu nunca fui capaz de aprender a grade do P+A e, consequentemente, nunca acompanhei uma série naquele canal. Fora que existe uma certa dificuldade para assistir uma série que ninguém daqui de casa gosta. E meu pai não gosta muito desse tipo de coisa, enquanto minha mãe achava Doctor tosco demais. Então eu não consegui ver nem o Eccleston, nem o Tennant.

Maaaas eu tentei ver Torchwood. Porque começou depois e tal. Acho que a tradição toda de Doctor Who me deixa inibida, mas Torchwood era o capitão Jack Harkness. Tinha terminado a S1 um tempo atrás, mas estava toda atrasada com a S2. E não queria ver S3/Children of Earth antes de terminar as duas primeiras temporadas.

Quando eu ainda estava no meio da S2 veio o especial de “adeus Tennant/olá Matt Smith” e eu lembrei de assistir. E aí eu decidi que, desta vez, eu ia sim acompanhar o Doctor Who (ver: o ator é mega-fofinho).

Com o Doctor prestes a voltar e já desencanada dos dois Doctors anteriores, achei que o mínimo necessário era terminar Torchwood. O que incluiu episódios às 4 da manhã e uma maratona Children of Earth que praticamente me matou. Estou falando de assistir o quinto dia à meia-noite e alguma coisa com a bateria do notebook pedindo água e eu chorando no pior estilo “why, Jack, why?”.

Sim, eu continuo passando mal com ficção científica.

Uma mensagem por segundo no Twitter. Congestionou o Google News (que botou captcha). E mandando no iTunes.

Foi grande.

Mas vamos pensar em como você ficou sabendo que o Michael Jackson morreu. Como eu não vivo na consciência de mais ninguém, vou falar sobre mim — mas um dos links acima, o do Daily Mail, tem até uma sequência cronológica das notícias veiculadas.

Era quinta-feira, então eu fiquei na ECA durante a tarde –o  que significa que eu já tinha perdido o jogo do Brasil. Então eu chego em casa, um pouco antes das sete da noite, e paro para abrir e-mails e checar a chave de Wimbledon. Nada muito incrível — exceto por um post no Twitter sobre Michael Jackson.

Post sobre MJ? WTF, certo? Aí a capa do UOL anunciava que um outro “site” tinha noticiado a morte do Michael Jackson. Outro site? O TMZ, claro. Na definição do Guardian, o TMZ “had the celebrity scoop of the decade”.

Só que a morte do Michael Jackson era muito grande. Muito. Demais. E o TMZ não é o New York Times. Então todo o resto do mundo aguardava as informações do Los Angeles Times, que tinha noticiado a chamada para a emergência — mas não havia confirmado a morte.

Nessa hora, minha mãe liga a TV. O Globo News estava com a imagem da CNN (ainda noticiando como hospitalização, não como morte) mostrando… os arredores do Centro Médico da UCLA. Durante muito tempo. Minutos e minutos e minutos de imagem aérea de uma rua onde nada acontecia. Alguém me explica qual é a informação contida nessa imagem?

Enquanto isso, o correspondente internacional da Globo News conversava com os âncoras. As informações dele eram basicamente “o TMZ disse”, “o Los Angeles Times disse”, “no site da NBC…”. A âncora, no estúdio, no Brasil, tinha as mesmas informações. Por alguma ironia da internet, ela até acessava os sites antes do correspondente internacional. Alguém me explica qual a informação do correspondente internacional que está lendo as mesmas notícias que a âncora?

Nesse meio tempo, aliás, o New York Times, a NBC e todo o resto do mundo aguardavam o LA Times confirmar a morte. Que já havia sido publicada no TMZ pelo menos uma hora antes. Por que é que as pessoas não confiam no TMZ? A explicação longa está no link do Guardian uns parágrafos atrás, mas o TMZ é um site super bagaceiro. Paparazzi, vídeos com o cinegrafista gritando para a pseudo-celebridade, qualquer tipo de escândalo. A cara do site também é bagaceira.

Mas vamos admitir que o TMZ não faz barriga. E dá as notícias antes. Nem imagino qual é o acordo duvidoso entre os “repórteres” e funcionários de hospitais da Califórnia, ou com policiais ou com qualquer pessoa com algum acesso a informações supostamente privadas. Mas eu acredito no TMZ porque as notícias bagaceiras que eles publicam (antes) são confirmadas em seguida por todos os outros veículos.

Enfim. Eventualmente o Los Angeles Times confirmou o que o TMZ já tinha dito, e todo o resto do mundo pôde dar a mesma notícia de antes — só que sem a expressão “segundo o site TMZ”.

Bom, dá algumas horas e o mundo ainda está colocando “Michael Jackson” nos trending topics do Twitter. Falo rapidinho com a Marcela e, é claro, a capa desta semana será MJ. Eu estava ainda pensando se a morte do MJ foi mesmo a coisa mais importante que aconteceu nesta semana, mas, aparentemente, não dava para não colocar MJ na capa.

E não deu mesmo. As três semanais colocaram.

A da Isto É é… burocrática. A transformação de MJ em 4 fotos — da criança fofa dos Jacksons até a última versão que poderia ser colocada em uma capa de revista (as imagens mais recentes, com aquele pseudonariz, agridem demais).

A capa da Veja é… putz, achei fria. Tá, é reconhecível. Mas é deprê que o Michael Jackson seja reconhecido pela mãozinha.

Aliás, preciso observar: ainda bem que a Época não aprovou esta capa aqui.

A capa que a Época aprovou foi esta aqui. Que eu achei linda. Só que, como eles mesmos admitiram, a foto saiu na capa de uma Vanity Fair de 1989.

A foto é da Annie Leibovitz e a revista está sendo oferecida no eBay. E, se você ainda quer ler mais um pouco sobre MJ, a Vanity Fair reuniu várias matérias aqui.

O que eu queria dizer é que a morte do Michael Jackson foi enorme e “the lead story across the world”. E estamos todos RT-ando as mesmas piadas (ruins) no Twitter. Reciclando capas. Vendo a mesma informação se repetindo.

O blog Jornalismo nas Américas, do Knight Center, escreveu que “Morte de Michael Jackson deixa lições a jornalistas sobre como cobrir notícias de última hora”. Eu, sinceramente, acho que ninguém aprendeu nada. E ninguém vai aprender nada, porque não tem bem para onde ir.

Como lidar com rumores? Noticiando que os rumores existem (e que “estamos indo atrás disso”)? Isso foi o que meio mundo fez — o “Morre Michael Jackson, diz site”. Meio mundo fez isso porque o TMZ é bagaceiro, mas eficaz. Porque as chances de barriga eram pequenas — e, se fosse barriga mesmo, a “culpa” era do TMZ.

Só que noticiar rumores é problemático. Se não for verdade, não importa de quem é a culpa — quando a correção sair, milhares de pessoas já leram e ignoraram a parte que dizia que nada havia sido confirmado.

Devemos então abandonar o breaking news para evitar esse tipo de engano? Convenhamos que essa vontade de sair na frente já matou um governador antes da hora e divulgou uma lista errada da Fuvest. Mas quem quer ser o último a anunciar que, “OMFG urgente!!!! o MJ morreu” — quando todo o mundo (menos a minha irmã, que só descobriu na hora do almoço do dia seguinte) já sabia?

E tem mais um monte de perguntas nessa história toda. Jornalismo é uma escolha sobre quem é que nós vamos repetir? Então para que serve um correspondente internacional? Precisamos mesmo dessa imagem de cobertura por tanto tempo assim, mesmo que seja um tédio sem informação nenhuma? Essa foi mesmo a notícia mais importante da semana? E será que eu deveria saber tudo isso sobre a vida do Michael Jackson?

Mas eu não tenho esperanças. A causa da morte, as plásticas, as crianças, o suco de Jesus, Neverland e o Blanket serão muito mais discutidos do que tudo isso que eu perguntei.

Meu volume deu 123 páginas impressas, no total. Destas, umas 80 eram de conteúdo realmente relacionado à pesquisa — o resto inclui coisas como anexos e relatório de disciplinas cursadas. Daquelas 80, 10 eram uma linha do tempo ilustrada que é a parte mais legal da pesquisa até agora.

Minha lista de imagens deu acho que 3 páginas, com título/descrição e fonte. Fiz 6 páginas de referências bibliográficas, com uns 70 títulos (entre livros, artigos, capítulos).

O que eu quero dizer com isso é… dá trabalho. E demanda tempo. Não viajei com a família, rejeitei um fondue e tirei férias da academia (porque estava ocupada dormindo). Não perdi nenhuma aula, mas parei de fazer dever de irlandês. E desencanei de cortar o cabelo.

Mas é o máximo. Até a quinta-feira passada, tudo o que eu li, escrevi e imaginei era um arquivo salvo 23 vezes e com backup no meu e-mail. De repente, são 123 páginas impressas e sólidas. Sim, seu trabalho existe. Pode não estar incrível, mas existe.

Estou meio ansiosa para marcar a banca, mesmo esperando muita porrada. Assisti o meu irmão defendendo o doutorado dele umas semanas atrás (até fiz uma semi-cobertura ao vivo no Twitter) e desde então eu fico imaginando e descrevendo a minha como se fosse uma apresentação de American Idol: eu canto por um minuto e meio, aí a Kara diz que faltou artistry, o Randy fala que foi meio pitchy, a Paula resmunga alguma coisa sem sentido e o Simon chama de indulgent rubbish.

Mal posso esperar.

Mas, tá, ficarei bastante surtada a partir do momento em que marcarem a data.

Foram mais de três anos acompanhando cada escorregada da Britney Spears — e metade delas com alguma coisa faltando (cabelo, calcinha, noção). Cada nova melhor banda do mundo — acreditando em algumas delas. Cada filho novo da Angelina Jolie — embora o Maddox ainda seja o meu preferido. Cada prisão do DMX — e cada ocorrência dentro da prisão. Cada foto da Amy Winehouse nos tablóides — e isso eu realmente dispensava. Cada insanidade do Pete Doherty — que agora é tão notícia quanto “um cão mordeu um homem”. Cada quase-volta do Blur — até a volta quase de verdade, nesta última semana. Cada promessa de “Chinese Democracy” — e o lançamento pouco empolgante do dito cujo.

Foram dois anos aprendendo que cada um deles cabe em 160 caracteres ou menos.

De verdade, estava longe de ser um emprego dos sonhos (a começar pelo fato de que não era um emprego de verdade). O pagamento não empolgava, não era intelectualmente estimulante, não servia para contar vantagem. O que explica a ansiedade dessas últimas duas semanas.

Mas, de verdade, foi o melhor emprego que eu poderia ter tido nesse tempo todo. Eu pude fazer aulas como aluna especial para descobrir que a pós-graduação era uma opção real. Eu pude organizar meu horário super flexível e folgado para estudar para a prova de seleção e preparar o projeto, em 2007 (o negócio foi tão bom que até a redução da minha carga de trabalho — e do pagamento — foi providencial). Eu pude adotar a filosofia do “meu trabalho não é a minha vida” e começar uma coisa que eu gosto muito mais.

E, de verdade, até o fim foi na hora certa. Bem quando eu estava cansando, bem quando eu precisava mesmo me organizar para a qualificação (maio está realmente perto).

As pessoas que trabalharam mais de 11 horas por dia tiveram piores resultados em teste de vocabulário, raciocínio e memória de curto prazo quando comparados aos considerados trabalhadores normais (até 40 horas de trabalho semanal) e os medianos (entre 41 e 55 horas).

Acho que estou me afastando definitivamente desse risco.

(E eu preciso ir para a Finlândia. Não só a filosofia deles é perfeita, mas eles também tiveram que fazer o estudo com ingleses. Porque aposto que eles, finlandeses, estão em casa comendo Runebergintorttu às 5 da tarde.)

Enfim, como eu havia prometido (e o Gustavo ficava reclamando)… sim, acabo de remover o Kubrick daqui. Não diria que melhorou muito, mas tem ícones lindos bizarros feitos por mim com alguma pressa e capricho nulo. E também tem um trocadilho muito clever babaca nos ícones, o que significa que este tema é fantástico questionável.