Para fazer uma mini-frente ao meu lado loser (que, como se sabe, é enorme), eu finalmente arrumei uma coisa para colocar no meu pobre currículo Lattes: meu artigo foi escolhido para a coletânea “Inside Joss’ Dollhouse”.

Ou, como eu expliquei para a minha mãe: é um artigo em inglês sobre uma série que você não assistiu e que será publicado em uma coletânea de uma editora especializada em livros sobre séries de TV, filmes e coisas assim.

O prêmio é 100 dólares (que deve ter algum desconto em taxes) e eu tenho direito a três cópias do livro (que só deve sair depois de setembro), mas eu passei a quinta-feira em uma empolgação infantil que misturava “ganhei, ganhei!” com “a Jane Espenson leu meu artigo”.

Não é que eu nunca tenha ganhado na na minha vida. Eu ganhei uma medalha em um concurso da prefeitura quando eu estava na segunda série, fazendo um cartaz sobre jogar lixo no lixo. Também ganhei um computador na oitava série, em um concurso de matemática (true story). E, pra falar a verdade, eu também fiz colégio com bolsa de estudos, passei na Fuvest e fui aceita na pós da ECA (grande coisa… ié!). E uma vez na vida eu ganhei no bingo (mas isso não exigia nenhum tipo de habilidade).

Só que tem uma diferença entre essas coisas e uma coisa que eu gosto de verdade de fazer (assistir TV e escrever sobre isso). Então eu vou ficar aqui com minha empolgação infantil.

Neste final de semana tem a volta do Doctor Who. Com o 11º Doctor. Que é um ator mega-fofinho.

Mas vamos voltar. Doctor Who. Doctor Who passava no People+Arts mas eu nunca fui capaz de aprender a grade do P+A e, consequentemente, nunca acompanhei uma série naquele canal. Fora que existe uma certa dificuldade para assistir uma série que ninguém daqui de casa gosta. E meu pai não gosta muito desse tipo de coisa, enquanto minha mãe achava Doctor tosco demais. Então eu não consegui ver nem o Eccleston, nem o Tennant.

Maaaas eu tentei ver Torchwood. Porque começou depois e tal. Acho que a tradição toda de Doctor Who me deixa inibida, mas Torchwood era o capitão Jack Harkness. Tinha terminado a S1 um tempo atrás, mas estava toda atrasada com a S2. E não queria ver S3/Children of Earth antes de terminar as duas primeiras temporadas.

Quando eu ainda estava no meio da S2 veio o especial de “adeus Tennant/olá Matt Smith” e eu lembrei de assistir. E aí eu decidi que, desta vez, eu ia sim acompanhar o Doctor Who (ver: o ator é mega-fofinho).

Com o Doctor prestes a voltar e já desencanada dos dois Doctors anteriores, achei que o mínimo necessário era terminar Torchwood. O que incluiu episódios às 4 da manhã e uma maratona Children of Earth que praticamente me matou. Estou falando de assistir o quinto dia à meia-noite e alguma coisa com a bateria do notebook pedindo água e eu chorando no pior estilo “why, Jack, why?”.

Sim, eu continuo passando mal com ficção científica.

Por conta dessa limpeza (voluntária e involuntária), estou meio que sem coisas para cortar neste ano. E as coisas meio que pioraram, porque a minha busca por metadona me levou a guilty pleasures (olá, 10 Things I Hate About You). Sem contar que as previsões iniciais parecem indicar mais renovações do que cancelamentos no meu grid particular. As minhas chances de detox estão em algumas séries mais ou menos estabelecidas (oi, House) que eu meio que não estou seguindo muito fielmente.

Mas vamos lá…

Versão abril/2010
Estou tentando superar algumas coisas.

Acabou

• Sinto até culpa de ter sido cética com Dollhouse — ela acabou virando a melhor série da lista. Consequentemente, foi cancelada.

Detox?

• Preciso parar de ver Heroes. Acho que o final do volume deu algum tipo de closure, e o começo do volume seguinte tirou o resto de vontade.
• FlashForward começou tão promissora… e agora eu não sei nem se terei coragem de ver os episódios que sobraram. A não ser que aconteça um milagre, corto.
• Já Human Target… tá, o roteiro precisa melhorar bastante. Mas é tipo ver um filme do 007 com o Mark Valley. E todas as participações especiais do universo geek. Tipo, teve o William B. Davis.
• House não tem problemas de roteiros, mas quantas vezes eu preciso ver o Hugh Laurie resolvendo um mistério da medicina?
• E Mentalist é tipo o House do CBI (aliás, metade das séries dos últimos cinco anos usa uma variação de Gregory House). O Simon Baker é divertido e tal, mas acho que não preciso acompanhar isso com muita vontade.
• Falando em acompanhar com vontade, quantos anos já deu de CSI? Se nem o William Peterson aguentou, por que eu aguentaria?

Mais uma chance

• Eu gostei de Party Down, mas faz tanto tempo… e não tem mais a Jane Lynch. Mas, vamos lá, enquanto o Rob Thomas não cria nada melhor…
• E, enquanto a Amy Acker não aparece em nada melhor (aka ‘qualquer projeto do Joss Whedon’), vou tentar ver Happy Town. Sei-lá-quando isso estrear.
• Mas acho que aposta cega mesmo é V. Ainda não mostrou a que veio, fora a parte de misturar todo o elenco de apelo sci-fi conhecido.

Por favor, fique

• Falando em sci-fi, eu super melhorei a posição de Fringe no eixo X (em relação ao ano passado). Não pela conspiração, não pelo bizarro. Pelos Bishops. Os Bishops são ótimos.
• Já Life Unexpected acabou de começar e é da CW, mas precisa ser renovado. Por quê? Porque tem a Shiri Appleby. Porque não existe mais Gilmore Girls. Porque eu não vejo mais OTH e mereço um guilty pleasure.

Agora vem a parte doentia

• Dizem que Chuck não está em risco neste ano. Não vai precisar de campanhas bizarras no Subway nem nada do tipo. E eu sei que é tudo meio parecido, mas o Adam Baldwin é genial. E é engraçadinho. E tem JEFFSTER!.
• Castle também é considerado certeza. Eu sei que estou me livrando de seriados de crimes em geral, mas em Castle o crime é uma desculpa para passar 45 minutos com o Nathan Fillion. Super vale.
• Falando em certeza, The Big Bang Theory foi renovado faz muito tempo. E a fórmula deve ter algum limite, mas vinte e poucos minutos por semana é encorajador. Gasta pouco tempo, sabe?
• Glee também foi renovado e eu nem preciso falar nada.
• Eu preciso falar é de 10 Things I Hate About You. Sim, eu entendo. A ideia parecia péssima. Mas é tão bonitinho. E também é curto. A relação custo/benefício é fantástica.
• E, finalmente: eu prometo ver o Doctor Who (quando voltar com o 11º doctor). Nunca segui muito porque não peguei desde o começo e odeio começar as coisas na metade, mas vi o especial do final do ano passado com a troca de doctors e acho que chegou a hora.

E é isso. Por favor, não tentem sugerir coisas novas. Se você souber como cortar mais algumas, me avise (eu tenho dificuldades para interromper o que eu já comecei).

Isso foi lá pelo meio de novembro do ano passado. Em situações normais, o prazo de validade deles já teria passado faz tempo. Alguém aí se lembra do Lloyd Daniels (eliminado na semana seguinte)? Pois é.

Só que Jedward não passou. Eles acabaram conseguindo uma participação no NTA (National Television Awards, exibido pelo mesmo canal de TXF) para cantar “Under Pressure/Ice Ice Baby” (truque que eles usaram na semana Queen de TXF) com ninguém menos que ele, o próprio: Vanilla Ice. Quando foi a última vez que o Vanilla Ice convidou o público para cantar “Ice ice baby” — e o público cantou de volta?

Como qualquer pessoa normal, eu estava reagindo à apresentação com quem mais estivesse online e vendo aquilo no YouTube e uma das respostas que eu recebi foi:

I kind of wish I could be more like Jedward.

Eu sei, eu sei. Parece estranho. Eles são completamente retardados no Twitter (e suspeito que isso não esteja longe da realidade), provavelmente vão lançar singles constrangedores atrás de singles constrangedores, eventualmente se envolverão em algum escândalo realmente medonho e devem participar de qualquer reality-show falido ASAP.

Mas a verdade é que existe uma coisa muito incrível em Jedward. Não é a voz, não é a dança, não é o topete, não é o figurino. Não é nem essa vontade imensa de ser famoso. E não é a incapacidade de acertar a apresentação de “Under Pressure/Ice Ice Baby” mesmo que essa seja praticamente a única coisa que eles têm feito desde novembro.

O que é fascinante em Jedward é o quanto eles estão se divertindo enquanto cometem todas essas atrocidades. É ver que eles não estão constrangidos. Entre tantos popstars falando sobre seus “demônios internos” (quem inventou essa ideia?) e tantos candidatos de “American Idol” com histórias tristes, Jedward acaba sendo muito mais relevante do que todos esses outros wannabes. Eles não sabem cantar, não sabem dançar e não parecem ter nenhum talento — mas, ao mesmo tempo, são geniais.

É só ver a apresentação de “Oops I did it again” para entender.

Então eu super tento fazer uma propaganda doméstica sobre “você deveria assistir ‘Castle’” e minha mãe me pergunta se é só porque tem o Captain. Não que ela chame o Nathan Fillion de “Captain” (ou de “Nathan Fillion”), mas ela super lembrou de ter visto o Captain quando eu forcei a família a assistir “Serenity” comigo.

Super orgulhinho.

(Aproveitando: ser “lifelike”, na propaganda de “Criminal Minds” que passa no AXN, tem o sentido de “parecer de verdade/parecer vivo”, e não “ser cheio de vida”.)

Enfim.

Tem duas coisas que eu deveria acrescentar à reclamação original: 1) se algum dia na sua vida você quiser chamar a atenção da imprensa, tente esperar até dezembro; 2) de vez em quando, essa falta de assunto significa que rola espaço para uma matéria até que interessante.

Hoje (ou ontem, dependendo da hora que eu terminar de escrever), depois de acordar me arrastar da cama, fui fingir ler a Folha por meio segundo e acabei achando a reportagem da capa da Ilustrada: Caindo na real. Basicamente são cinco artigos escritos por especialistas comentando a distância entre realidade e as séries de TV (no caso: House, Bones, Lie to Me, Sons of Anarchy, Capadócia). O coordenador do Nufor, Antonio de Pádua Serafim, escreveu o seguinte sobre Bones:

A série Bones mostra a prática da análise cadavérica de uma maneira muito real. É como os países desenvolvidos conduzem os procedimentos. Mas força a mão em como soluciona o caso e chega ao suspeito. Parece até mágica.

Na hora, lembrei deste quadrinho aqui, do PHD Comics:

E, em seguida, eu lembrei de uma coluna relacionando o estilo de vida de personagens e o salário médio de suas profissões:

Carrie is a Prada-buying, cosmopolitan-drinking, Manolo Blahnik-collecting kind of girl. She eats out constantly, resides in a roomy one-bedroom Manhattan apartment, and never seems to think twice before slapping down her credit card for more designer duds.

Even her job – sex columnist for a New York City newspaper – is glamorous. But don’t let the Sex and the City writers fool you: Carrie’s annual columnist salary wouldn’t come close to affording her that luxurious lifestyle (trust me). According to Payscale.com, a New York City journalist with 10 years of experience earns a median annual salary of about $57,000.

Resumindo bastante, temos duas situações aqui:

1. Aspectos técnicos são desvirtuados para favorecer a narrativa (não dá para esperar semanas pelo resultado do toxicológico; não dá para perder todos os julgamentos…).
2. A não ser que a dificuldade financeira seja um plot a ser explorado, as limitações financeiras são esquecidas sem remorso porque personagem pobre é tão ruim quanto personagem feio.

O objetivo dos lapsos de irrealidade, portanto, fazem parte da produção de um pacote que seja atraente e que não seja um tédio. Esse tipo de deslize incomoda quem tem um pé nessa área: advogados podem se irritar com séries de julgamento, médicos podem se incomodar com séries de hospital, jornalistas hollywoodificados me incomodam muito mais do que um chef de cozinha fictício.

O problema é que eu achei uma terceira situação: as chick-flicks deixaram de me enganar mesmo quando eu quero ser enganada. Mesmo que eu me prepare com sorvete e bolo e calda de chocolate. Ou seja:

3. Situações altamente improváveis impossíveis são inseridas na história para permitir um happy ending.

Aceitando que os lapsos 1 e 2 incomodam quem tem alguma capacidade de expert no assunto, o que fazer quando estamos falando de chick-flicks, comédias românticas, filmes de mulherzinha — aqueles que insistem no “alguém como você”?

Aceitando que os lapsos 1 e 2 possam ser traduzidos como “a vida não funciona bem assim, mas vamos agilizar para encerrar a história neste episódio”, podemos traduzir a situação 3 como “a vida não funciona bem assim, mas vamos fingir um pouco para que as coisas deem certo no final”? E, se podemos, isso quer dizer que não existe happy ending para “alguém como você”?

Tem um terceiro ponto nessa história: dramas forenses se sustentam no voyerismo. Em todos vocês que gostam de ler sobre os crimes mais bizarros nos jornais. Você não é nem o serial-killer (espero), nem o agente do FBI, nem o médico legista. Só que a chick-flick se sustenta na identificação (o “alguém como você”).

Sim, você está ouvindo isso de uma pessoa que aceita o paradoxo do tempo de Terminator. Porque Terminator se propõe como uma fantasia e é assim que eu o vejo. Mas chick-flicks são (de novo) uma coisa de “alguém como você”.

Por uma lógica similar à do Terminator, eu consigo ver Jane Austen (a propósito: acabo de assistir o Sense & Sensibility da BBC sem a decepção da chick-flick que não me engana — o que indica que eu ainda não estou anestesiada pela exposição constante). É a Inglaterra do século XIX; é praticamente outro planeta.

Só que hoje eu acabei assistindo aquele filme de mulherzinha com a Kate Winslet e a Cameron Diaz e deusdocéu aquele filme de mulherzinha não cumpriu a função dele! Umas semanas atrás, estava assistindo aquele filme da Alexis Bledel por causa do trailer (tinha uma cena sobre aparecer em entrevista de emprego e encontrar milhares de pessoas atrás da mesma vaga, e outra cena sobre não fazer a menor ideia de qual é a empresa onde você foi fazer a entrevista) mas comecei a sentir vergonha alheia por todos os envolvidos (por quê, Jane Lynch? por quê?).

Não dá para aceitar que o velhinho de 90 anos consiga largar o andador e saltitar sobre os degraus depois de uma semana de pseudo-fisioterapia-não-profissional-na-piscina. Não dá para acreditar na Kate Winslet (mesmo sendo a Kate Winslet) decidindo que dar o fora no Dr. Jakob Hood depois de três anos de obsessão — só porque ela assistiu uns filmes com mulheres fortes. É tipo quando a Ashlee Simpson disse que superou a anorexia porque a mãe dela levou a família para comer churrasco com batata frita.

Só que umas semanas atrás a Marcela me perguntou sobre “um filme que representa fielmente as mulheres, que mostre as mulheres como elas são, sem ser histéricas”. Nos exemplos dela estava a Bridget Jones. Peeeeeraí, a Bridget Jones?

Aí a Marcela defendeu a Bridget como uma mulher irresistível “mesmo sendo atrapalhada, gordinha, fazendo gafes”, ou uma mulher como todas nós. Peeeeraí. A própria Marcela não é atrapalhada, não é gordinha e não faz gafes. E, mais importante: não é uma caricatura. Por que se identificar com a Bridget Jones? Será que mais pessoas estão se identificando com a Bridget Jones? (E, poxa vida, eu li/assisti a Bridget Jones!)

A autora do artigo sobre os Manolo Blahnik impossíveis de uma jornalista escreveu: não deixe que os roteiristas enganem você. Mas eu quero ser enganada, de vez em quando (principalmente quando estou vendo TV). Por isso eu vou adaptar o conselho para um que eu considero mais útil: pode se enganar o quanto você quiser, mas esqueça isso assim que desligar a TV.

Depois de perceber o problema (e também porque estou numa fase super culta de ler livros), decidi reduzir a quantidade de séries que eu assisto.

[update]Atualizei a chart em 22 de maio, pós-anúncios dos canais. [/update]

Explicações detalhadas? Claro…

As canceladas

Felizmente (ou nem tanto), os canais já me ajudaram cancelando Pushing Daisies, Eli Stone e Terminator: The Sarah Connor Chronicles (sentirei muitas saudades da Riverbot). T:TSCC ainda não está completamente cancelada (dizem por aí que existe uma possibilidade minúscula, dependendo de Terminator: Salvation, em maio, mas ninguém mais acredita nisso).

Existem ainda duas séries que eu coloquei na fila para assistir suas únicas (semi-)temporadas: Trust Me (adoro o Tom Cavanagh) e a versão norte-americana de Life on Mars. Fica para quando eu estiver entediada.

As vetadas

Outras coisas não estão nem perto do cancelamento, mas serão excluídas definitivamente da minha lista: Grey’s Anatomy e Desperate Housewives. Sem um mísero robô carismático entre os personagens, essas duas já me cansaram. E, já que GA está indo para o saco, acho que posso continuar ignorando Private Practice (tentei assistir, mas não deu certo).

Aproveitando que estou cortando essas “séries para mulher”, também me comprometo a parar de assistir One Tree Hill e 90210, que são possivelmente as duas coisas mais constrangedoras do meu torrent. Voltei a assistir OTH na quinta temporada porque ia rolar aquele jump para o pós-faculdade, mas realmente não esperava que fosse durar tanto tempo depois disso — e, parece, a sétima temporada vai mesmo acontecer. Já 90210 eu decidi assistir porque ia ter aquele reencontro Brenda-Kelly. Agora, vou esperar a Donna aparecer e sair de perto.

As possíveis baixas

Castle não está indo tão mal assim na audiência, mas eu meio que não ando assistindo porque não está na minha lista de prioridades. É provável que eu mantenha porque tem o Nathan Fillion, mas não sei se a ABC pensa a mesma coisa.

Já Fringe… preciso assistir a primeira temporada (está na fila) para decidir se continuo ou não. Acho que já vi Arquivo-X demais para uma vida só, e acho que Fringe não pode ser melhor do que Arquivo-X nos seus melhores anos (ser melhor do que a nona temporada não significa nada). Mas perder T:TSCC pode causar uma busca sem critérios por um pouco de sci-fi televisivo.

Além dessas, tem outras duas séries que eu preciso avaliar melhor. Até quero dar uma nova chance para o novo Cupid, quero ver alguma coisa do Rob Thomas (já que não podemos ter Veronica Mars… mas Party Down pode resolver esse problema), mas não sei se é uma boa ideia continuar insistindo nisso. Também preciso pensar melhor sobre Reaper. É divertida, mas não tem nenhum potencial de virar uma série preferida.

Infelizmente, a lista de possíveis baixas traz três coisas que eu realmente queria continuar assistindo — mas que andam com audiências ruins. Dollhouse (Joss Whedon definitivamente precisa ir para a TV a cabo norte-americana), Chuck e Life.

As garantidas

Acho que The Big Bang Theory é a única série realmente renovada na minha lista de torrent.

Entre as que eu assisto pela TV mesmo, CSI, House e The Mentalist também têm números bons e devem continuar. E acho que eu ainda não vou desistir completamente dessas, por enquanto.

Heroes até está perigando e ainda não foi renovada, mas deve ter mais um ano para estragar tudo de vez (a não ser que Bryan Fuller realize um pequeno milagre da televisão e consiga fazer isso ficar bom).